当前位置:

管理投喂是行不通的,唯一的办法是禁止投喂!

一项花了17年时间、追踪了439头大象的研究建议:游客别再投喂野生大象了


研究者花了17年追踪斯里兰卡乌达瓦拉维国家公园(UNP)和印度尼尔吉里生物圈保护区(NBR)的野生亚洲象,结果发现,游客的投喂行为,正在系统性地将这些聪明独立的巨兽,变成依赖人类、具有攻击性的“路边乞丐”,并最终将它们推向死亡


乌达瓦拉维国家公园的大象|Thrillophilia


爱护野生动物,最好的方式就是“保持距离,别投喂”。

这项研究也向政府和旅游业发出了一个明确警告:试图“管理”投喂是行不通的,唯一的办法是严格禁止,没有例外。

乞食会传染

乞食会在大象中间传染,而且大象一旦学会,它们就会乞食一辈子。


对于大象这样聪明的动物,一次成功的“奖赏”(得到食物),就可能形成难以磨灭的记忆。

在斯里兰卡的乌达瓦拉维国家公园(UNP),研究人员观察到至少66头雄性大象在公园边界的电围栏处向人类乞讨食物。这个数字占到了当地被识别雄性大象总数的9%~15%——这在生态学上是一个非常高的比例,表明该行为已成为一个显著的种群现象,而非孤立事件。

 更可怕的是,这种行为非常持久。有14头大象在超过11年的时间里,被持续观察到有乞食行为。这已经不是临时的觅食策略,而是它们根深蒂固的生活方式。


乞食给大象和人都带来了危险。


在乌达瓦拉维国家公园里和围栏边的大象|参考文献[1]


研究发现,在围栏处出现的倾向与个体被观察到的总天数之间存在显著正相关。至少有三头大象和一个人在围栏附近死亡。一只未成年雄性大象在冲破并穿过道路后被一辆公共汽车撞死。另一只未成年雄性在破坏围栏觅食甘蔗后被非法射杀。第三只雄性大象在掉入附近村庄的水井后死亡。2021年,一名成年男子在靠近另一处围栏时被一头大象杀死。


在印度的尼尔吉里生物圈保护区(NBR),2007-2022年间观察到11头被游客食物驯化的雄性大象,其中:

  • 4头(36%)因人为原因死亡。

  • 1头(Rivaldo)严重受伤但幸存。

  • 6头仍然存活,其中5头在2020年新冠疫情后不再寻求人类食物。

从乞食到死亡的“三步曲”

在斯里兰卡,至少有三头大象的死亡与围栏区域的活动直接相关(一头被公交车撞死,一头因闯入农田被非法射杀,一头掉入村庄的水井)。在印度,11头被投喂的大象中,有4头死于非正常的人为原因,死亡率高达36%。


这些大象是怎么死的?


第一步:被食物吸引到危险地带


围栏通常紧挨着公路和村庄。大象为了乞讨,长时间在这些地方徘徊。一头年轻的公象在冲破围栏穿越马路时,被一辆飞驰的公交车撞死。


第二步:对人类失去敬畏,行为升级


习惯了从人类手中获取食物后,大象会觉得人类=食物来源,从而不再害怕人类,会主动接近人类,甚至拦截车辆索要“过路费”(这种行为在泰国等地被称为“大象收税”)。


投喂大象|Udawalawe Elephant Research Project


当大象得不到满足时,攻击性就会显现。2021年,在乌达瓦拉维,就有一名男子被大象杀死在围栏附近。


当乞讨不到时,它们就会开始尝试闯入农田。一头年轻公象因此被愤怒的农民射杀。


第三步:在人类活动区遭遇各种意外


一头大象在村庄附近游荡时,不幸掉进了一口深井里淹死。如果它一直待在森林深处,根本不会遇到这种人造陷阱


科学家们还在围栏附近的大象粪便中发现了塑料袋,因为有些游客直接把还包着塑料袋的芒果喂给了大象。

明星大象的悲剧

兰波是一头成年雄象,曾是当地的动物明星。早在公园架起电围栏之前,它就是最早学会向人类讨食的“开山鼻祖”之一。它很聪明,知道如何摆出可怜的姿势,用鼻子温柔地接过食物。游客们觉得它温顺又可爱。


经常与人类互动的明星大象兰波| Ilja Van Braeckel(d);其它图片来自Udawalawe Elephant Research Project


在长达十几年的时间里,兰波的生活就是白天在围栏边乞讨,晚上回公园里休息。甚至在雄象的“狂暴发情期”(Musth)也常常留在围栏行乞。


所谓“狂暴发情期”,是成年雄象周期性进入的一种生理状态,期间它们体内激素水平急剧升高,变得极具攻击性,唯一的本能就是大范围游走、击败竞争者并寻找雌性交配。


对于兰波来说,食物的诱惑,竟然战胜了发情期的激素。


转折点在2020年到来了。由于新冠疫情和经济危机,斯里兰卡的游客数量锐减。突然之间,兰波没有了游客的投喂。


兰波开始在夜间冲撞并破坏曾经困住它的电围栏,闯入附近的甘蔗地大吃大喝。它的行为从“乞讨”升级为了“抢劫”。它甚至闯入过一个水库的发电站,虽然那里并没有食物。这表明它的行为已经变得混乱和不可预测。


最终,这头曾经的明星大象,因为其日益增长的危险性,多次被提议捕捉或转移。虽然在民众的反对下得以幸免,但它也曾两次被愤怒的村民所伤。


2023年4月后,科学家们再也没有见过它,他们推测,这头传奇而又悲剧的大象,很可能已经不在了。


另外一头大象“利瓦尔多”(Rivaldo)则幸运地得到了康复计划的支持。


利瓦尔多是印度研究点一头因爆炸物导致象鼻严重受伤的成年雄象。


2013年,它的象鼻末端被人为设置的爆炸物(可能是为了驱赶或偷猎)炸掉了约30厘米。


然而,正因为它之前被游客喂习惯了,对人类有一定信任。这使得兽医团队创造了一个奇迹:他们用甘蔗和水果分散它的注意力,在它完全清醒的状态下,近距离为它清理和治疗伤口。这在野生大象的救助中极为罕见。


利瓦尔多继续在老地方接受投喂,成了当地的“残疾明星大象”。有居民认为它“残疾”无法在野外生存,发起运动要求将它圈养。于是,2021年5月,利瓦尔多被捕,关进了狭小围栏里接受训练。科学家认为,这是对一头能够独立生活的野生动物的非法监禁。他们将此事诉诸法庭。最终,法院做出了判决,释放“利瓦尔多”


利瓦尔多在喂食时接受治疗(a);2021年,利瓦尔多在护林员的近距离监视下(b);2024年,利瓦尔多不再戴着项圈,正在森林里觅食|SigurNature Trust


2021年8月,被释放的利瓦尔多第一时间就跑回了它被投喂的老地方。但这次,护林员们介入了。他们不再让游客靠近,并用温和的方式将它驱离。


同时,一个详细的康复计划开始实施。奇迹发生了。在没有了人类食物来源后,利瓦尔多开始重新完全依靠自己觅食。 如今,它看起来比以前更健康,很少再进入村庄。护林员们仍然像保镖一样远远地跟着它,确保它不再被人打扰。

为什么“有管理的投喂”行不通?

既然完全禁止这么难,那能不能搞一个“有管理的投喂”呢?比如,设立专门的投喂点,规定只能喂健康的食物,由专业人员管理,这样既能满足游客,又能保证安全,岂不两全其美?


科学家们用一个被称为“野生动物旅游可持续性黄金五问”的评估工具,对这个想法进行了评估。


第一问:行业可操作性(Industry Tractability)


这事管得住吗?


答案:管不住。(得分:低 -)


谁来喂?不是少数几个专业人士,而是成千上万、背景各异、语言不通的游客。你不可能给每个游客都配一个监督员。怎么保证他们不喂塑料袋?怎么保证他们不因为大象没“配合”而扔石头?


这种“全民参与”的活动,从本质上就是失控的。它激励的是游客的冒险行为和动物的依赖行为,根本无法有效管理。


游客投喂非常常见|Udawalawe Elephant Research Project


第二问:社会经济效益(Socio-economic Benefits)


谁赚钱,谁倒霉?


答案:极少数人赚钱,大多数人倒霉。(得分:低 -)


投喂带来的经济收益,主要流向了少数旅游经营者和路边小贩的口袋。但它带来的成本,是全社会在承担。


大象破坏农作物,农民血本无归。


大象攻击人类,造成伤亡,受害者家庭承受巨大痛苦。


政府需要投入大量资源去处理冲突、救助动物、修复设施。


一项研究发现,在乌达瓦拉维,大象旅游带来的收益只有三分之一留在了当地社区。而那些不住在公路边,无法从游客身上直接赚钱的村民,则只承担了风险,却得不到任何好处。


第三问:保育成果(Conservation Outcomes)


 这是在保护还是在破坏?


答案:彻头彻尾的破坏。(得分:极低 --)


这项活动直接或间接地导致了一些大象陷入危险,甚至死亡。更严重的是,大象们通过“社会学习”传播了有害行为,污染了整个种群的“文化”


大象和人类一样,拥有“文化”。它们不是生来就什么都会,很多生存技能,比如去哪里找水、什么季节吃什么植物、如何躲避危险,都是通过向族群里经验丰富的长辈学习得来的。这是一种代代相传的智慧。这种动物间的“有样学样”,在科学上被称为“社会性传播”。


“文化”不仅存在于人类社会,也存在于许多高智商动物群体中。保护一个物种,不仅是保护它的基因,更是保护它独特的、赖以生存的“文化”。而投喂,正在从根基上摧毁和污染这种文化。


游客们短暂的“积极体验”,是以当地社区长期的负面影响和物种整体的生存风险为代价的。在当地居民因为不堪其扰而发起运动要求挖沟渠、捕捉大象时,“人象和谐”就已经无法实现了。


第四问:动物福利(Animal Welfare)


大象真的“开心”吗?


答案:非常不开心,而且很不健康。(得分:极低 --)


垃圾食品的危害: 人类给的食物(水果、甘蔗、面包)糖分极高,就像让一个天天吃粗粮的健身达人改吃薯片和可乐。这会导致它们营养不良、患上代谢疾病(比如,有研究发现被游客投喂的海鬣蜥更容易得高血糖)。


人类经常投喂水果给大象吃|Udawalawe Elephant Research Project


生活习性紊乱: 野生大象的食谱极其复杂,包含数百种不同的植物,它们需要花费大量时间在广阔的区域里觅食。这是一种复杂的、与季节变化紧密相关的行为。乞食完全破坏了它们自然的生活节律。


疾病传播风险: 人类与大象的近距离接触,增加了疾病(如结核病)相互传播的风险。这在过去十几年里一直被视为一个潜在的致命威胁。


第五问:生态系统影响(Environmental Impacts)


森林会怎么样?


答案:未知,但很可能很糟糕。(得分:未知/负面)


大象是“生态系统工程师”。它们通过采食、迁徙和排泄,塑造着森林的结构。它们吃掉一些植物,为另一些植物创造生长空间;它们长途跋涉,把植物的种子带到远方,是高效的播种者。


如果一个区域的大象都跑到围栏边“上班”了,那么森林里谁来做这些重要的工作呢?树木的生长、种子的传播都会受到影响。虽然具体影响多大还需要进一步研究,但可以肯定的是,生态系统会受到影响。


“有管理的投喂”是一个伪命题,它难以持续,弊大于利。


管理者应当对喂食者实施现场罚款,对鼓励喂食的旅游经营者采取措施,与当地利益相关者合作教育游客,通过栖息地管理和恢复解决栖息地退化问题。


那普通人能做什么?

  • 成为一个“不投喂”的旅行者:无论动物看起来多么可爱、多么可怜,都请管住手,不投喂。


  • 用你的消费投票: 选择那些明确承诺“不投喂、不打扰”野生动物的、负责任的旅游公司。让市场知道,专业比噱头更受欢迎。


  • 保持敬畏,远远欣赏: 真正的美,在于距离。用望远镜去观察一头在远处从容觅食的大象,感受它的自由与力量,远比用一根香蕉换来它卑微的乞讨,要震撼得多。


对野生动物的爱,必须建立在科学认知的基础上。让它们远离人类,就是对它们最大的保护。


参考文献

[1] de Silva, S., Davidar, P., & Puyravaud, J. P. (2025). Don't feed the elephant: A critical examination of food‐provisioning wild elephants. Ecological Solutions and Evidence, 6(3), e70060.





148671
管理投喂是行不通的,唯一的办法是禁止投喂!
1132
蝌蚪找真相
新闻
果壳自然
蝌蚪五线谱
2025-09-03