雪豹咬死35只羊？是谁在用雪豹平账么？
雪豹真的可以一下子杀死35只羊吗？答案是肯定的，并且这种现象还并不少见。
前一阵子，新疆可可托海雪豹伤人的事件登上了热搜。在该事件报道后没多久，当地有关部门发布通告，有牧民的羊遭到雪豹袭击，共有35只羊被咬死，5只被咬伤，在将涉事雪豹捕获后，有关人员初步判断该雪豹与伤人雪豹为同一个体。
注意第二行中的“羊圈”这个词，这是重点
图源：富蕴零距离
然而，在雪豹杀羊的新闻报道后，大量网友提出质疑，认为该报道过于夸张，甚至有人觉得这是人为事件，却让雪豹背锅，用雪豹平账。
网友在相关新闻下的评论
那么，雪豹真的可以一下子杀死35只羊吗？
雪豹会杀这么多羊？
答案是肯定的，并且这种现象还并不少见。
网友提出的疑问主要有以下两点：
1.雪豹有没有能力一下杀死35只羊，为什么羊不反抗？
2.雪豹明明吃不完，为什么要一次杀这么多？
首先是第一个疑问，雪豹有没有这个能力？显然是有的，既是因为雪豹太强，又是因为羊群太弱。猛兽终归是猛兽，不是萌兽。雪豹是高海拔地区的顶级掠食者，其主要食物正是如岩羊、盘羊、北山羊之类的有蹄类动物。而家养的山羊、绵羊却普遍没有有效应对掠食者的能力，不是不反抗，而是反抗无效。
雪豹杀死了一只硕大的北山羊
© Valerie Maleev
另一方面，人类饲养的羊群并不会如人们预想中一般利用集体优势反击掠食者，它们只是一群弱小的“乌合之众”。加之雪豹是在羊圈内作案，羊难以逃脱，所以只能是豹为刀俎，羊为羊肉。
现在我们知道了，这对雪豹而言并不是什么难事，那么还有最重要的第二点，它为什么这么做？吃又吃不完，闲的呀！要解答这个问题，我们就得来了解一个在食肉动物中广泛存在的行为：过杀（Surplus killing）。
狐狸怎么开狩猎party？
欧洲的生物学家们很早就发现了一个奇怪的现象：赤狐闯入农户的鸡舍时，常常会开“狩猎party”，一次性杀死大量的鸡却并不会全都吃掉，这造成了明显的食物浪费，也让农户苦不堪言。
1956年曾报道了一起骇人听闻的案例，在一个月黑风高的阴雨之夜，一只赤狐捕杀了在海滩上栖息的约60只银鸥，尸体遍布海滩，惨不忍睹。几年后，生物学家Hans Kruuk在对英格兰北部的一个红嘴鸥种群长期观察后发现：在三个繁殖季中分别有279只、825只和345只红嘴鸥被赤狐捕杀，而被捕杀的这些红嘴鸥中只有不到3%的部分被吃掉。
赤狐开狩猎party后留下的红嘴鸥尸体
图源：参考资料[1]
1966年，Kruuk在东非塞伦盖蒂国家公园的一片地区内观察到有82只汤氏瞪羚被捕杀，另有27只重伤。根据现场留下的痕迹，Kruuk重建了事件经过：又是一个月黑风高的雨夜，有多只斑鬣狗各自袭击了许多毫无防备的汤氏瞪羚，同样的，这大大超出了斑鬣狗所能食用的数量范围。
斑鬣狗捕杀汤氏瞪羚
© Denis-Huot
通过对斑鬣狗与赤狐开狩猎party的研究，Kruuk正式提出了过杀（Surplus killing）的概念，即食肉动物有时会过度捕杀远超出其饭量的猎物。
原来是普遍现象？
此后，越来越多的案例被归入过杀行为。1932年，加拿大北部的一头北极熊杀死了多达21只独角鲸，这些独角鲸被困在一个水池中，在浮出水面呼吸时挨个被北极熊抓住拖上冰面。
围在一块儿的独角鲸
图源：Wikipedia
在1986年的一项研究中，研究人员详细记录了南非开普省的豹和狞猫的过杀行为，这些事件主要发生在人类圈养或粗放牧的羊群中。豹最多时一次杀死了51只绵羊，其中包含了成年个体与羊羔，而狞猫则有一次杀死了21只羊羔的记录，可见猫科动物的过杀行为早已被人类熟知。
同样有过杀行为的狞猫被豹捕食
© Dietmar Willuhn
对于雪豹而言，过杀行为也并不罕见。2001年，尼泊尔Phu valley地区的牧民一夜之间因雪豹而损失了35只山羊，与此次可可托海事件数量相同。2021年，同样是该地区，研究人员详细记录了一起雪豹过杀行为与因此而引发的人兽冲突，一只雪豹闯入牧民的羊圈杀死了44只山羊，但它也被困在了里面。工作人员耐心说服村民将雪豹放生，然而，在返回羊圈后人们发现雪豹已经逃脱。
不久后，另一个羊圈传来山羊的叫声，人们惊讶地发现，雪豹闯入了其他羊圈再次对山羊进行捕杀，即便人们及时采取了干预措施，也仍然有八只羊被雪豹杀死，十只羊受伤。这起事件彻底激怒了村民，因此想要安全地救出雪豹变得尤为困难，最后，在研究人员的极力争取下，村民们终于同意释放雪豹，两位因雪豹而损失山羊的牧民也得到了相应的赔偿。
雪豹在第一个羊圈被困住时的照片
图源：参考资料[3]
为什么有过杀行为？
基于大量对食肉动物过杀事件的研究，目前来看，之所以存在这种看似反常的现象，主要是因为过杀行为满足了食肉动物的狩猎本能。绝大多数过杀事件中都有的一个共性是：猎物非常容易被捕杀，譬如人类圈养的家禽家畜、夜晚警惕性低的野生动物。
当捕猎行为并不需要消耗很多体力时，食肉动物就可能会在狩猎本能驱使下尽情释放自己的天性。而在圈养动物的过杀事件中，猎物的惊慌失措还会进一步激发掠食者的狩猎本能。另外，过杀行为可以锻炼食肉动物的狩猎能力，让它们积攒宝贵的经验。
值得一提的是，尽管过杀行为被视为浪费猎物资源，但有相当一部分掠食者会多次返回案发现场取食剩下的尸体，一些食肉动物还有储存食物的习性，不过大多数情况下即便掠食者会多次利用猎物的尸体，也仍有大量的猎物尸体被浪费掉。可以理解为：过杀行为是食肉动物浪费资源的一个bug，但多次取食或储存食物会减轻这个bug的影响。当然，若掠食者的大量捕杀本就是为了储存食物而非一时冲动，那么通常并不会归入过杀行为。
赤狐嘴里叼着许多的猎物
© Alan Peschke
在与过杀行为相关的研究中，我们不得不提到动物的最优觅食策略（optimal foraging）。譬如棕熊在捕食鲑鱼时，若鲑鱼数量充足，那么棕熊就不会将捕杀的所有鲑鱼全都充分利用，它可能会只吃每条鱼身上的大脑、鱼卵等精华部分，还会将品质较差的鱼直接丢弃。这个其实很好理解，毕竟谁去吃自助餐时不是专挑贵的呢？
正是因为有最优觅食策略的研究，所以许多学者认为棕熊这种看似浪费的吃法同样不应该归入过杀行为的范畴。
棕熊：又到了胡吃海喝的季节
过杀行为带来哪些影响？
在健康的生态系统中，食肉动物的过杀行为通常并不会造成明显的影响，但当它们与人类相关联时，后果可能就会被迅速放大。
2018年，澳大利亚塔斯马尼亚岛上一只人类饲养的狗杀死了多达58只小蓝企鹅，而这并非孤例，狗对小蓝企鹅的过杀行为在当地屡见不鲜，小蓝企鹅在塔斯马尼亚岛是重点保护动物之一，当地政府只得越来越严格地规范犬类饲养。类似的现象还有很多，这些过杀行为之所以会带来显著的负面作用，就是因为诸如家犬之类的食肉动物是不属于当地生态系统的外来掠食者，对当地产生了额外的捕食压力。
塔斯马尼亚岛的小蓝企鹅（Eudyptula minor）
© Deborah Metters/iNaturalist
除此之外，对于人类而言，食肉动物对圈养动物的过杀行为往往会导致农户损失惨重，正如此次雪豹袭击羊群一般。其实过杀行为造成农户损失的新闻在互联网上十分常见，比雪豹更常见的案例主角是另一种野生猫科动物——豹猫。
豹猫对鸡的过杀行为
图源：平安北京
豹猫体型不大，但它不仅可以轻而易举地捕杀鸡、兔子等小型家养动物，也能对小羊羔造成威胁。由于其分布广、食性灵活，一旦进入养殖区，就更容易出现过杀现象，从而频繁引发人兽冲突，它们也常常会因此被人类报复性猎杀。
值得庆幸的是，我国于1988年开始有了对于野生动物造成损失的赔偿制度，减少了发生人兽冲突的概率。豹猫为国家二级保护野生动物，猎杀它不仅无法彻底解决问题还可能触犯法律，所以如果确实遭遇野生动物捕猎造成损失，更理性的做法是保留现场证据，及时上报申请补偿，并同步加强圈舍防护措施。
人类让动物背锅的阴谋论？
最后，我们再来聊一聊舆论本身。
在雪豹可可托海伤人事件中，大多数公众选择站在更理性的立场上：理解人类应与野生动物、尤其是顶级捕食者保持距离与敬畏，而不是因一次伤人事件就喊打喊杀。这本质上反映的是公众野生动物保护意识的提升——这无疑是一个积极的变化。
在紧接着的过杀事件中，由于动物行为学的科普在互联网上本就相对稀缺，大众对相关现象感到陌生，其实再正常不过。但不了解不应成为轻率下结论的理由，更不该用人类的价值逻辑去套解动物的行为机制，看起来“残忍”的自然行为，也不应解读为人类世界的“嗜杀”。
食肉动物“不可能一次杀这么多”的声音，推断出了“人类让动物背锅”的阴谋论，这种看似替动物说话的判断很容易误导大众。过杀在生态学中并非罕见现象，它与捕食触发机制、猎物密度、围栏环境等多种因素相关，而不是简单的“吃不吃得完”的人类逻辑。
情绪化猜测会伤害真实遭受损失的农户与一线保护工作者，他们面对的是具体的经济压力与现实冲突。轻率的阴谋化叙事，不仅无法帮助保护动物，反而会加剧人与野生动物之间的对立情绪。
只有在事实与证据之上讨论问题，才能既避免对野生动物的误解，也不忽视部分人类群体的真实困境。
